由于二氧化碳的排放增量主要来自于发展中国家，解决二氧化碳排放问题，发展中国家举足轻重。因此，发展中国家的发展模式和能源结构也需要改变，走低碳、清洁能源之路。除了应对气候变化，发展中国家如中国还必须应对本身的能源稀缺和环境问题，因此，发展清洁能源，与发展中国家本身的利益相符合。

      在国际金融危机的大背景下，为了重振经济，各国将清洁能源发展提上了前所未有的高度，并视清洁能源为新一轮产业革命和本世纪的新经济增长点。一时间，似乎一切都朝着清洁能源走。

      我国新能源发展也如火如荼，以风电为例，截至2008年底，中国风电装机容量达到了1221万千瓦，成为亚洲第一、世界第四的风电大国。近日甘肃酒泉风电基地开工兴建，是世界首座连片开发、并网运行的千万千瓦级风电基地建设项目，据说总投资达1200多亿元人民币。但是，最近国家发改委和电监会对风电调研的结论却都认为，目前全国有1/3的风电装机并网项目处于空转状态，主要原因是电网输出系统的能力太差，如果真实情况如此，这既是风电企业的风险，也是国家宝贵的资金和资源的浪费。

      相对传统能源来讲，清洁能源成本较高，这也是一直以来为什么我国始终没有大规模应用的根本原因。清洁能源除了本身发电成本比较高，对于电网的相应配套和成本的要求也很高（如并网的风电和太阳能），大规模的清洁能源发展会使电企成本负担大幅度增加，目前的政策和补贴基本上主要针对发电成本，电网配套的成本问题没有涉及。因此，发展清洁能源，解决成本问题是关键，国际上解决的途径是政府补贴或消费者埋单。厦门大学中国能源经济研究中心的一项研究认为，相对于发达国家，中国解决清洁能源成本问题比较难，解决方案应该有国内与国际的两方面意义。

      从国际来说，在为清洁能源埋单方面，发达国家有很大的优势。从公众角度看，理论和实践都证明，环境价值与人均收入高度相关，公众对环境质量的评价与他们的收入是高度相关的。不能假定，人均收入仅两千多美元的中国人与人均收入四万美元的美国人对环境的整体意识相同，对于单位排放的愿意支付相同。此外，对于减排所需要的支付能力，相去甚远。也就是说，发达国家公众对于发展清洁能源，具有比较高的支付意愿和支付能力。这样，发达国家政府动员公众支持清洁能源发展比较容易，让公众来为清洁能源买单也比较容易，简单说，以保护环境为由涨电价比较容易，而这是清洁能源所需要的最根本的资金基础。

      对于政府来说，发展中国家政府关注和担忧的问题，与发达国家不一样。尽管各国政府针对二氧化碳减排的说法相似，背后含义却大不相同。美国政府只要能够让美国人保持目前的生活方式和水准，就应该算成功；可发展中国家政府的目标是要生存、要发展，未来是一个提高整体生活水平、向中等收入国家转变的一个过程。目标不同，导致政府对能源政策的选择会很不相同。在能源结构上，发展中国家的选择空间极为有限。提高经济竞争力和促进经济增长需要廉价能源为支撑，减轻社会负担也需要廉价能源。煤炭最便宜，同时它的二氧化碳排放也最多。以煤为主是中国能源和电力结构的主要特征。中国经济快速发展需要大量低廉能源，煤炭的资源和价格优势使其成为首选。发展中国家选择煤炭，便宜就是一个足够充分的理由，煤便宜，就有便宜的电价，有竞争力，就能提供就业；电价不涨就不会影响社会稳定，不会影响生活水平提高。

      并不是只有中国这么做。支撑印度经济发展的能源结构也会是以煤为主，其经济增长同样需要低价能源支持，选择煤炭也一定是因为便宜。让印度改变以煤为主的能源结构，唯一途径就是为印度提供资金和技术，发展风能、核能等新能源，不能期望印度能够自觉地走清洁能源之路。目前的清洁能源中，核电最有竞争力。如果技术进步使利用核能可以与煤炭竞争，核电才可能在发展中国家得到大规模利用，但是，如果各国都开始转向核电发展，核电就还会那么便宜吗？

      所以，应对气候变化，发达国家应当给发展中国家更多的理解和更大的资金和技术支持。

      其一，从历史和公平的角度还应当承担更多减排责任。发达国家除了自己减排，也应当从资金和技术上帮助发展中国家减排，这也符合“谁污染，谁治理”的环境原则。

      其二，从现状看，发达国家必须正确认识和理解发展中国家的经济增长和能源需求问题、二氧化碳排放增量和人均排放问题，以及发展中国家政府的能源政策的选择空间和公众的低碳支付能力。

      其三，共同拥有一个地球，发达国家帮助发展中国家应对环境挑战，事实上也在帮助他们自己。

      其四，发达国家必须到中国来，帮助中国寻找可持续的低碳发展之路。除了解决目前的全球二氧化碳排放增量问题，所获得的经验和教训还可以为今后解决印度排放问题做好准备。

      就国内看来，政府也应从两方面入手，解决清洁能源的成本问题。短期继续进行财政补贴，中长期则需要相应地理顺电价，反映成本。目前的大环境对清洁能源的热情很高，市场需求也似乎很大，规划的规模很大，对政策的预期也很高，但不能是“盲目发展”和“一哄而上”。就中国的能源和环境情况而言，我们都希望清洁能源有一个快速大发展，但是，要使清洁能源真正成为地方经济发展的引擎，光靠热情和规划目标是远远不够的，还需要考虑能源成本的承受能力以及电价的可调程度。现阶段财政补贴很重要，但是，单单财政补贴是不够的。按中国2008年的社会总消费电量，平均每涨一分钱电价就有345亿人民币；如果居民用电和农业用电不涨，也可以有296亿人民币，财政能拿出多少钱？问题是，平均涨一分钱电价容易吗？

      虽然发展清洁能源是中国一条必须走的路，但应该以最小成本来做。最小成本要求在根据资源与市场合理布局的基础上，及时跟进相应的配套和政策，推动产业的良性快速发展。如何实现“有序”发展？这个“有序”主要是在发展中避免资金和资源的浪费，避免“空转状态”。

      中国的清洁能源未来发展前景广阔，使清洁能源成为地方经济发展的新增长点，除了国家政策的引导和财政补贴，电网长距离，大输出能力和并网能力的建设必须尽快跟上。理顺电价反映清洁能源成本也是基本的趋势。