文一：中国务必慎重发展核电

文二：建议划定核电建设的红线

文三：深圳不能再增建核电机组

文一：中国务必慎重发展核电

改革开放四十年来，我们最重要的经验之一，就是在发展中一定要避免走西方走过的弯路。不能说西方国家搞了核电，我们也要大搞快上，西方国家出了核问题，我们也可以出。我们已经走了大气污染和环境破坏的弯路，我们不能毫不吸取教训，再走入核污染的歧途。

目录：

一、核电不是清洁能源

二、核电无法确保安全

三、核电去霾减排作用有限

四、核电不是经济能源

五、核电严重冲击国民经济

六、核电占发电总量比例低危害也不小

七、核电大发展没有足够的铀资源支撑

八、核电将使中国处于不利的战争地位

九、核电要谨防美国的不良企图

十、核电控制系统安全性不容忽视

十一、渤海湾不可建核电

十二、长江流域是核电的禁区

十三、总结

截至2020年12月底，我国大陆地区商运核电机组达到48台，总装机容量为4988万千瓦，在建核电机组17台，总容量是1853万千瓦。“十三五”期间，我国新投入商运核电机组20台，新增装机容量2344.7万千瓦，我国在建机组装机容量连续保持全球第一。中国这种以大跃进的方式大搞核电举世罕见，给人的感觉就是轻率，甚至到了随心所欲、不管不顾的程度，好像核电根本就不存在安全问题似的。这种做法危害巨大，应引起国家和社会的高度警惕。

一、核电不是清洁能源

目前传统核电大国美国、日本、法国等都在严格限制核电发展，德国、意大利、瑞士、越南和台湾地区已通过立法决定弃核，澳大利亚作为铀资源最丰富的国家一直坚持不发展核电。在这样一个大的国际形势下，我国却把核电作为新能源的发展方向，使核电在中国一路高歌迅猛发展，引起社会越来越大的不安和忧虑。核电的有关方面对核电存在的问题避而不谈，忽视我国环境、社会等方面难以承受核电巨大危害的脆弱性，不断以核电是清洁能源、核电出事概率只有万分之一等似是而非的理由，片面强调核电在发电阶段所谓的“好处”，回避核电在整个过程和多方面存在的危害和问题，对政府、社会和公众形成误导。

清洁能源，简单地讲就是没有大气污染的能源，如水电、风电、太阳能和天然气发电等等。当然水电、风电、太阳能等还没有二氧化碳的排放。清洁能源毫无疑问是今后的发展方向。核电也是一种能源，在发电期间没有大气污染和二氧化碳排放，故一直以来被某些方面标榜为清洁能源，作为大力发展的主要理据。

核电虽然在发电期间没有大气污染和二氧化碳排放，却有四大弊病在身：一是在核电站长期巨大的工程建设中，在制造核电站所需的庞杂众多的材料设备中，在核燃料开采提炼中，在核电站退役几十年甚至更长时间的维护中，都会造成大量的空气污染和二氧化碳排放。二是核电的热岛效应严重，用水量非常巨大，对环境的影响特别大。三是退役的核电站与核废料难以处理。四是核电具有自身无法解决的致命问题——拥有强烈的核辐射，会造成严重的核污染，这是最大的问题。

世界上对环境的污染有两种。一种是化学污染，比如工业排放和人类生活排放，会污染大气、水源和土壤，但这种污染是可以治理的，受破坏的环境也是可以较快恢复的。另一种是核污染，比如核电站发生了核事故就将造成核污染。核污染是非常强烈而人又无法感知的射线污染，对人类和环境的杀伤和破坏力极大。核放射性的自然衰变期长达几十万年或更长时间，一旦形成几乎无法控制和治理，其危害远远大于大气污染和碳排放带来的问题。

有人会说如果核电站没出事不就没有核污染的问题了吗？其实问题并非那么简单。就算核电站没有出事，核电站还会产生数量惊人的带有强烈核辐射的核废料。目前世界上对核废料的处置没有好的办法，只能装入金属桶深埋地下的水泥

棺

里。至于对核废料进行再提炼，那也只能提炼出少量的核燃料并且成本非常高，还会剩下大量的无法利用的核废料，还是要进行深埋。那么百年以后金属桶、水泥

棺

长期受高辐射影响以及自然老化而腐蚀，核废料必将泄漏，对中国造成无法治愈和超长期的核污染。那个时候我们早就不在了，但我们的子孙后代还在，他们还要在这片土地上繁衍生息，我们不能不负责任把遭受核污染的土地留给他们。另外核电站由于带有强烈的放射性，基本上是无法拆除的，会成为永久性的污染源。

鉴于核电具有上述重大危害，所以说它不是清洁能源。

二、核电无法确保安全

毋庸置疑核电的安全标准是最高的工业标准，但是再高的安全标准和再新的技术，也改变不了“核电”具有强烈核污染的本质与特性，也抵挡不住极端的自然灾害、人为事故、恐怖袭击，特别是军事攻击造成的破坏，无法确保安全。而且核电是唯一具有由于自身原因造成严重后果特质的能源，一旦核电站发生严重核泄漏，造成的破坏程度、污染范围和持续时间，会远远超过火电、水电、风电、太阳能等发生事故造成的后果。这两种事故有着本质性的区别。三里岛核电站、切尔诺贝利核电站和福岛核电站的灾难就足以警示。现在相关企业通过媒体大量宣传核电技术已经到了第三代，给人造成一种印象，好像第三代核电技术是绝对安全的。当谁一提到切尔诺贝利核事故，就会有人说那是第二代技术，言外之意如果是第三代技术，就不会出事了。事实上，以美国AP1000型为代表的所谓第三代核电技术到现在也没过关，还处在拿中国做试验场的阶段。

在这里不难让人想起1912年发生的“泰坦尼克”号客轮沉没的惨案。“泰坦尼克”号客轮是当时设计最先进的豪华客轮，号称“永远不会沉没”。但万万没想到她在第一个航次就沉入大西洋海底，造成1500多人死亡，成为人类历史上最大的海难。现在100多年过去了，船舶设计建造理念、水平、能力不知提高了多少倍，但还是有大量的、各式各样的惨痛海难不断发生！此外我们还可以看看汽车、飞机、火箭到今天已经是很多代技术了，安全问题依然没有解决。其实安全问题永远都不会解决的，因为新技术只是为了解决老问题而产生，但同时又带来新问题，如此往复没有穷尽，这就是矛盾法则，这就是自然规律。核电有关方面还说三代核电技术可以经受波音737型飞机的撞击，但如果是更大型的飞机，比如波音777或空客380的撞击，加上机载的几十吨高热值燃油的燃烧，所说的“核电三代技术”是否能够承受的住？如果受到导弹攻击又会是什么情况？

影响“核电安全”的因素非常多，绝不是经过技术理论推导和论证（甚至包括经过一定时间的实验、运转）没问题就可以万事大吉的。如果认为有了第三代（甚至是第四代）核电技术就可以高枕无忧，那未免太乐观了。核电是一项极其复杂的系统，面临的风险包括自然的、人为的、技术的、材料的、军事的等太多方面，任何一个细小的问题都可能引发致命的后果。核电是举世公认危险性最高的行业，不仅在中国，就是在全世界也还是新事物，不过是短短几十年的发展时间。核电的危害与不足远未充分暴露出来，至少从现在看“核电”存在巨大的潜在危害，核电对人类是祸是福还不好说，人类对它的认知还处于初级阶段，还是“进行时”，所以对核电持慎重态度是绝对必要的。

核电出事的概率与核电站的数量和时间成正比关系，随着中国的核电站越建越多，出事的可能性也越来越大，核风险在加快形成！尽管这些年我们没有发生过重大核事故，并不意味着永远都不会出事。

在媒体上我们还可以经常看到有关方面宣称“核电出事概率只有万分之一”，更有甚者说“核电出事概率就像陨石打中人的头”。但事实并不是这样。现在全世界约有440座核电站，在短短60年的发展过程中，已经发生了多次重大核事故。国际原子能机构（IAEA）于1990年制定了国际核能事件分级表，最低为0级，最高为7级，4级以上的核事件被称为核事故。据不完全统计，目前国际上发生的核事故有13起，其中4级事故6起，5级事故4起，6级事故1起，7级事故2起。7级事故分别是前苏联的切尔诺贝利核事故和日本福岛核事故，这两起事故均造成了严重的后果。从这些事实看，核电出事概率绝不是“万分之一”，而几乎是百分之一！如果考虑到恐怖袭击和军事攻击，那就更没有安全概率可谈。在这里需要特别强调，我们一定要记住，中国是一个将长期受到以美国为首的西方国家围堵、遏制、敌视的国家，如果低估战争的可能性，必铸历史大错。

“核电出事概率只有万分之一”的言外之意就是“核电绝对安全”，其实这跟宣传世界上有“长生不老药”一样，是不科学的。只要有核电存在，核危害就像影子一样无法甩掉。

我国核电站目前主要建在东部沿海地区，这些区域人口极度密集、经济集中和环境脆弱，一旦发生核泄漏事故，将造成几十万人、几百万人的紧急疏散，常年在外安置，引发严重社会问题。

核电是一项输不起的工程。万万不能等出事了才意识到问题的严重性，再去采取措施，比如关停核电站、停建在建的核电站等，那就晚了，将给中国民生、政治、社会、环境、经济造成难以挽回的损失，将背负起无法摆脱的历史责任。最大限度减少核电是防患于未然的根本。

三、核电去霾减排作用有限

大力发展核电的另一个借口是代替煤电去雾霾。对这种说法有两点先要搞清楚，一是虽然目前一些燃煤电厂会有一定的大气污染，但除了煤电造成大气污染外，更多的还是钢厂、冶金厂、化工厂、焦化厂、水泥厂、玻璃厂、车船排放、冬季取暖、建筑扬尘、道路扬尘、土地沙化和恶劣天气等造成的。在众多污染源中，煤电控制排放是最好的，燃煤机组平均除尘、脱硫、脱硝分别达到99.95%、98%、85%以上。理论上和国内外的实践均可证明，燃煤发电对雾霾形成的作用微小；二是经过多年努力，我国燃煤电厂控制排放技术已经走在世界前列，可以达到天然气电厂排放的水平，使“煤电”变成“清洁能源”，做到绿色环保。此外煤电还具有投资少、见效快、技术成熟、管理方便、对地质环境要求低、供电稳定、无重大危害隐患、带动大量相关产业发展、增加社会总需求和解决大量就业等优势，是其它任何能源发电都无法相比的。在十三五期间，我国投入几千亿元对现有电厂进行排放技术升级改造，同时还大力淘汰过时的中小煤电，所以核电拿煤电说事有

欠

公允。

大力发展核电还有一个重要说辞是为了大量减少二氧化碳排放。按照我国核电发展规划，到2025年核电在我国能源结构中将占8%。在我国当前电力产能已灾难性过剩的情况下，这不仅要挤占煤电的份额，也要大量挤占其它无碳清洁能源的份额，比如水电、风电、太阳能发电等（这种情况已经发生）。前面讲过虽然核能发电时不产生二氧化碳，但从核电站建设、退役、铀矿开采、核燃料加工、核电站退役和核废料处置等，都会产生大量二氧化碳排放。这些都使核电的减排效果大打折扣。中国的二氧化碳排放是由钢铁、冶金、化工、水泥、玻璃、运输、电力、建筑、采矿等行业和取暖、餐饮、植物燃烧、动植物腐烂等形成的，还包括近14亿人口和维持其生存的牲畜家禽的呼吸排放。在这样一个庞大的系统中，在中国大力强化供给侧改革、大力淘汰污染企业和落后产能的时候，大打折扣的核电对于减少二氧化碳排放起不到有效的作用。核电不能从根本上解决大气污染和二氧化碳排放的问题，也提供不了多少电力，却有着严重的环境后果和巨大的潜在危害，中国完全没有必要为了一点蝇头小利而冒如此大的风险。

四、核电不是经济能源

清洁能源不但强调清洁性同时也强调经济性。由于核电具有不可否认的巨大危害，其安全标准越来越高，核电站的建设成本也越来越大，而其他能源成本却在不断下降。一座核电站的造价高达上百亿美元，在其退役后几十年的维护和后期核废料处理的费用也不可小觑。

核电站建设周期长、投资大，正常使用寿命也就40年（若超期使用安全风险将急剧攀升），到期后核电站将变为一个庞大的放射性废弃物。后期处理也不是一件简单的事，需要复杂的技术、漫长的时间和花费巨大的财力。荷兰多德瓦德核电站1997年关停，要到2047年才能完成退役。法国布雷尼力核电站的退役花费，到2008年就达到最初投资的59%，目前还在进一步上升。

某核电大国的核专家说：“如果说世界上有一种只能开工却无法关闭的工厂的话，那大概就是核电厂了。因为核反应堆只要一开始运行，就成为持续高热的放射性怪物，停产、封堆、冷却等都需要花费极高的成本。一座核电机组停机封堆后，至少需要使用外来电力帮助它持续冷却50年以上。”事实上即便核电站彻底停运后，由于其依然拥有强大的放射性，是根本无法拆除的，只能就地永久性地封埋，成为永久性的“核辐射”坟墓，并且要对其时时监测和监护，每隔若干年还要在老水泥棺上再铺上一层厚厚的水泥防止核泄漏。如果把核电站退役后长期、庞大的投入考虑进去的话，核电无疑将是世界上成本、代价最高，最不划算的电力。

如果不幸发生了重大核事故，其善后费用将难以估量。切尔诺贝利核电站爆炸共造成了大概2000亿美元的损失，直接或间接死亡的人数难以估算。此事故至今已经30年了，俄罗斯、乌克兰每年还要投入经费与人力进行善后处理。由于核电具有高危险性，同其它能源相比，核电站还严重影响周边地区经济发展，存在项目土地利用率低、土地税收率低的问题。

五、核电严重冲击国民经济

中国是世界上最大的电力国家，电力结构的70%是煤电。由于近几年国家经济下行，我国电力产能已经灾难性过剩。国家统计局数据显示，2015年全国总发电量为5.618万亿千瓦时，总装机容量15.07亿千瓦，负荷利用仅为40%左右。由于核电难以调控且成本高，国家只得将其作为基荷运行，并给予高于其它电力的入网价格照顾，挤占了其它电力的空间，严重冲击煤电、水电、风电、太阳能等，恶化产能过剩的局面，给国家造成无法估量的损失。仅以水电为例，四川、云南是我国水电基地，由于电力过剩造成每年“弃电”超过500亿度，甚至上千亿度电。造成这些惊人的浪费与东部沿海省份大力发展核电有直接的关系。

在上述情况下，每建成一座核电站并满负荷发电，就会造成1-2个燃煤电厂停产。而在燃煤电厂的背后是以其为依托并为其服务的庞大的海运船队、港口群、铁路公路、各类车辆、众多煤矿和银行等一系列相关行业。其中多数项目是在近三年至十五年内才建成的，远未收回投资。

中国是世界上最大的沿海运输国家，拥有万吨级以上的散货船近两千艘，共计5500万载重吨，其中80%以上的运力从事北煤南运。

中国是世界上最大的港口国家，与煤炭有关的港口包括丹东、鲅鱼圈、锦州、秦皇岛、天津、唐山、黄骅、青岛、日照、连云港、上海、太仓、常熟、南通、张家港、靖江、江阴、常州、泰州、扬州、镇江、南京、舟山、宁波、温州、福州、泉州、厦门、可门、汕头、潮州、深圳、东莞、广州、珠海、阳江、海口、八所、湛江、北海、钦州、防城和其它电厂专用码头等庞大的港口群，煤炭总吞吐能力25亿吨。但2015年全国港口煤炭吞吐量仅14亿吨（包括6亿吨北煤南运和2亿吨进口煤炭），港口产能过剩可见一斑。

中国是世界上最大的铁路国家，2018年铁路货运量40亿吨，其中煤炭运量就占24亿吨，铁路货运以煤炭为依托，如果没有了煤炭运输，铁路就会破产。

中国是世界上最大的煤炭国家，煤矿年产能近60亿吨，从业人员600多万人。2019年我国煤炭产量37.5亿吨，大量煤企破产或濒临破产，大量人员面临失业。煤矿工人大多数学历低、技能少、40岁以上、拖家带口，他们一旦失业将使很多家庭生活无着，对社会稳定十分不利。

从以上可以清晰看出煤炭是电力、海运、港口、铁路、公路、运输车辆、煤矿、银行、民生的依托，涉及国家重大利益。在此情形下大力发展核电是自残式的发展，不是去产能而是恶化产能，使众多行业产能本已严重过剩的严峻局面进一步深度恶化，对以煤电为龙头的一系列行业（这些行业都属于资金密集型行业）造成毁灭性打击，迫使更多企业亏损破产、更多人员（不限于煤矿工人）失业下岗，严重冲击民生。煤电是国家用了几十年建立起来的多行业综合工业体系，是国家的基础产业。用核电冲击煤电，将严重减少社会总需求，于国家“稳增长”的方针不符，其不良影响还会延伸到钢铁、造船、车辆制造、设备制造和有色金属行业等，给国家经济造成现时和长远的、难以估量的破坏和毁伤。

六、核电占全国发电总量比例低危害也不小

为了推动核电大发展，目前还有一种辩解就是现在核电发电量约占全国累计发电量的5%，将来也不过百分之二十几，所占比例小，故危害也就小。其实这种说法不科学，比例小危害就真的小吗？一只老鼠坏一锅汤，微量氰化钾就能使人毙命，一颗核弹就能毁掉一座城市，核电也是如此。另外中国体量大，是世界上发电最多的国家，即便是一个不大的比例也会是一个极其庞大的规模。

如果以比例小为借口就可以任意发展，所有省份都会建核电站，中国就会布满核电站，将达到几百座，真的到了那个时候，中国就彻底被核电绑架了。

七、核电大发展没有足够的铀资源支撑

中国是一个铀资源极度贫乏的国家，铀矿可开采储量只有11万吨。而一个百万千瓦级核电机组50年全寿期需1万吨天然铀。中国新建核电站动辄400万- 600万千瓦，一个核电站其寿命期内就要消耗6万多吨天然铀。2020年中国建成装机容量5000万千瓦，年需要1万吨天然铀。按照规划，2030建成装机容量1亿5000万千瓦，年需要30000吨天然铀。到2050年中国会建更多核电站，届时全世界一半以上的天然铀给中国都不够。由于近年中国核电的发展，国际铀价曾狂涨十几倍，远远超过前期石油价格暴涨的幅度。天然铀是重要的战略资源，全世界的铀资源基本都卡在西方国家手里，试想中国的核电“宏图”如果真的落到了实处，那个时候会遇到什么局面？

八、核电将使中国处于不利的战争地位

随着中国的快速崛起，美国等敌对国家惶惶不可终日，他们倾尽全力阻挠中国崛起，始终不放弃选择战争的可能。

虽然国际法禁止攻击核电站，但敌对国家的疯狂绝不是国际法能够控制住的。战争以打败对方为唯一目的，什么手段都可能用，那么一旦发生战争，这些核电站就是中国的软肋。燃煤电厂、风电等受到军事攻击后可以修复，而核电站则是无法修复的，成为持续不断的核污染源。核物理专家不无忧虑地告诫说，核电站如果遭到中子弹的攻击，情况就会更为严重。一颗原子弹里的核材料只有几十公斤，而一座一百万千瓦的核电站里有一百多吨核材料和每年产生30多吨核废料的积存，只要核材料吸收中子弹放射的一定量的中子束，就会发生强烈巨大的核爆炸，其污染量相当于十万颗原子弹。

现在美国使用常规导弹对中国的核电站具有完全有效的攻击能力，但由于美国距离遥远，中国将在相当一段时期对美国没有办法，这样我们就做不到有效反击，使中国处于极其不利的战争劣势。中国的核电站越多，这个劣势越突出。如果中国没有或只有很少的核电站，中国的这个软肋就不那么明显。那么再经过一段时间的发展之后，中国肯定可以建立起对美国境内所有目标进行常规导弹打击的能力。那个时候，中国仅仅因为没有太多的核电站就会对敌对国家具备强大的战争优势。

我们永远不要和绝对不能对敌对国家抱有和平幻想。敌对国家与我们的斗争是长期的，是你死我活的。中国如果不想掉入“修昔底德陷阱”，只有一个选择，就是充分做好战争准备，包括不建或最大限度少建核电站，具备战略优势。只有敌对国家意识到通过战争无法打败中国时，他们才不敢冒然发动战争。

除了主要敌对国家，还要考虑越南和台湾地区。越南是南海问题的始作俑者和黑手，疯狂地与中国为敌。如果有一天需要再狠狠地教训这个“逆子”的时候，他们没有核电站而中国南方有大量的核电站，你会投鼠忌器。

台湾方面也如此。中央当年以无比的政治敏锐和魄力顶住巨大的压力和诱惑，声明希望和平解决台湾问题，但绝不放弃武力统一台湾的准备。统一台湾是中华民族伟大复兴和崛起的重要标志。台湾问题的复杂性使“武力”统一台湾的可能性逐渐增大。但如果台湾没有核电站了，而大陆沿海内地充满核电站，那个时候中国统一的难度将会大增。

九、核电要谨防美国的不良企图

美国为达到遏制中国发展的目的，其手段可谓无所不用其极。

（一）上世纪 80年代初，中国基本研制成功大飞机“运十”，其重要意义对中国不言而喻。就在“运十”快定型的时候，美国主动找到中国提出合作，以加快中国飞机工业的发展。当时的中国信以为真，干净利索下马了“运十”，与麦道公司合作为其生产尾翼。结果没有几年波音公司吞并麦道，终止了合作，使中国大飞机工程延误了20多年。最令人不解的是“运十”下马后，几乎所有的设计和实验资料数据都被销毁，生产线被彻底拆除，研制队伍被打散，十几年的攻关成果灰飞烟灭。

（二）上世纪90年代，中国卫星发射技术已经相当成熟，当中国准备进入国际市场用火箭发射国际卫星时，美国主动找到中国，让中国为其发射卫星并在中国的保险公司做了巨额保险。条件是中国不许接触、测试卫星，完全由美国人负责安装守护直至发射。中国当时非常高兴，觉得美国真够意思，在整个发射工作中做了极其细致的准备，但卫星升空后就发生了爆炸。这时美国非但没有怨言，还慷慨的让中国发射第二颗卫星，这让中国感激无比，对发射工作又做了更加严谨细致充分的准备。但令人万万没想到的是第二次发射的卫星又在空中爆炸。这个时候美国露出真实的嘴脸，美国政府立即宣布此后禁止中国发射美国的卫星，包括使用美国零件设备和与美国有关的所有国际上的卫星，毁掉了中国商业火箭发射卫星进入国际市场的前程。就是到了今天，依然对中国产生着严重的负面影响。

（三）预警机是现代陆海空作战体系的核心。中国在上世纪90年代向以色列购买预警机，美国开始不吭声，但到快要交货时美国突然跳出来蓄意阻挠，胁迫以色列毁约。此后中国又寻求与俄罗斯合作研发预警机，在合作几年后，美国对俄罗斯又拉又打，诱使其停止了与中国的合作，逼迫中国不得不自行研制预警机，前后耽误中国十年时间。

（四）中国为了搞全球卫星定位系统，2000年左右中国与欧盟合作搞“伽利略工程”，2003年中国为了表示诚意，先汇了2.7亿美元作为参加欧洲主导伽利略导航系统的资金。搞了几年后美国又从中作梗，迫使欧盟断绝与中国的合作，使中国全球卫星定位计划延迟了许多年。

以史为镜，再看看美国对中国的核电战略。美国西屋公司是世界主要的核电企业，研发了AP1000型所谓的第三代核电站，在“尚未经任何实践检验的、不成熟的核电技术”阶段，就通过各种途径和手段，鼓动中国大上核电，特别是在长江流域、内陆地区建设核电，推销美国核电设备，并把中国作为他们的“核”试验场。为达此目的，甚至连微软的比尔·盖茨都赤膊上阵，利用其国际影响力跑到中国来鼓吹中国应该大上核电。2006年我国首先在浙江三门和山东海阳引进了4台被美国西屋公司标榜为“最成熟、最先进、最安全”的AP1000型核电站。事实证明它们只是个初级试验品。

2012年美国核管会对AP1000核电技术提出“37项包括非能动安全系统在内的重要系统的测试试验项目”，明确要求“西屋公司必须提供可靠的监测、试验、评估数据”。西屋公司的回答非常直白，“必须等到中国三门、海阳核电站投运后才可能提供全部测试数据”。中国成为美国不折不扣的“核电”试验场，试验过程中产生的知识产权全部归西屋公司所有，在建设中和运行后的一切变化和未知风险则要由中国买单。

长期以来，美国在高科技方面始终对中国进行严密封锁，但唯独在核电上对中国“慷慨大方”，将所谓先进的AP1000核电技术直接输入到中国，这应当引起中国人的警惕。美国自三里岛核事故后对核电非常慎重，他们在其国内限制和停止发展核电的时候，却通过各种方式极力鼓动中国大搞核电，难以不说它是一箭三雕：和平时期拿中国做试验场，卖设备赚中国的钱；出事了对中国造成冲击他们不承担责任幸灾乐祸，即便没出事，中国也将面对核废料和退役核电站难以处理的窘境；如果发生战争，这些核电站就是置我们于死地的攻击目标。

前车之鉴，后事之师。在当前错综复杂、波诡云谲、残酷无情的大国博弈中，希望历史的警钟能够敲醒、震醒早已应该醒悟的国人，切记敌对国家是不会放弃他们的“屠龙”战略的，我们一定要严防“核电”被敌对国家利用成为中国的“国害”。

十、核电的控制系统不容忽视

国际原子能机构总干事天野之弥曾向世界发出警告，“核电站正在成为网络黑客攻击的目标，已造成很多破坏性后果。”我国核电的控制系统基本上都是国外的，如果有人在其中做了手脚人为造成事故，核灾难则是防不胜防。对于这样的严重问题，我国有不少相关人士不以为然，认为我们只要进行“物理隔绝”，既把核电的控制系统与外界网络隔离就没问题了。我国曾在海外长期工作过的核电安全风险评估专家多次提醒：问题的复杂性恰恰就在这里。他说“你即便对核电的控制系统与外界的网络进行了所谓的‘物理隔绝’也没有用。你的核电站用不用电？只要用电，病毒就可以通过输电网路进入电脑！病毒进入电脑并不一定非要经过网络，通过输电网路一样畅通无阻”。

英国女首相特雷莎·梅一上任就推迟了由中国占股33.5%的英国欣克利角核电站项目，英国内阁办公厅大臣尼克·蒂莫西更直言不讳道出原因，他说中国可能会“给我们的计算机系统制造漏洞，让他们可以为所欲为地关停英国能源生产活动”。从这里可以看出西方人的国家安全意识和警惕性有多高、防备心有多大。中国应当引以为鉴。

十一、渤海湾不可建核电

2016年9月，辽宁大连红沿河核电站一期4台机组全面建成使用，二期2台机组也已开建。在辽宁葫芦岛的徐大堡、山东的荣成、河北的沧州等地还要接续不断地建设多座核电站。环渤海地区在中国政治、经济、民生、环境、国防、科技、装备制造和国际贸易等方面处于非常重要的位置，在渤海湾以这样的规模搞核电简直给人以瞠目结舌的震惊。

其一，渤海是一个近似封闭的内海，面积7.8万平方公里，自洁能力极差，专家论证海水循环一次需要30年。一旦发生核泄漏，渤海将成为死海，对环境的破坏巨大，修复时间极其漫长。

其二，环渤海地区是中国城市和人口稠密的地方，周围重要城市有北京、天津、沈阳、济南、大连、唐山、秦皇岛、锦州、营口、沧州等，经济高度集中。如果渤海受到污染，环渤海的渔业、旅游、造船、航运、港口、农业、油气开发等众多产业将遭到灭顶之灾，环渤海地区的经济、民生、环境将受到致命影响。

其三，沧州核电站距离北京230公里（距离天津120公里、济南170公里），核泄漏产生的核辐射尘埃很容易随风飘到北京，如果核辐射严重，说有迁都的风险都不过分。即便没有核事故发生，渤海湾的核电站也犹如埋在北京身边的“核地雷”，时刻威胁着首都安全！

其四，渤海北部秦皇岛至葫芦岛是内地到东北地区的咽喉。高速公路、高铁、铁路、国道贯穿这一地区，一旦葫芦岛的徐大堡核电站出了问题，将切断华北与东北的陆上联系，而且不是短时间的，影响之巨可想而知。

其五，渤海湾是我国南北海运的大通道。我国每年“北煤南运”有6亿吨，全部从渤海湾出运，除此之外，还有大量的粮食、谷物、钢材、化工品等各类货物从渤海湾下海南运，而且我国1/3的国际贸易通过渤海湾运输。渤海湾一旦遭受核污染，将使我国海上南北海运大通道瘫痪，国际贸易严重受阻。

其六，核潜艇是国之重器，是威慑美日、捍卫国家安全的重要保障。渤海湾的葫芦岛船厂（渤海船厂）是我国唯一建造和维修核潜艇的重要基地，徐大堡核电站距离葫芦岛船厂只有50公里（距离北京直线距离360公里、北戴河100公里）；大连造船厂也是我国建造、维修航空母舰、驱逐舰等主要战舰的所在地。如果徐大堡或红沿河核电站发生核泄漏事故，直接对我国国防军工产生影响。

在北京周边搞核电犹如在北京身边埋下“核地雷”，对北京去雾霾不但起不到任何作用，反而使北京的“核危险”陡然上升。在北京附近搞核电是天大的事，如果北京受到核辐射影响，后果是无法想象的。

十二、长江流域是核电的禁区

2016年7月前后，长江中下游地区水位全部超越警戒线，多地洪水泛滥成为一片汪洋，再一次给我们敲响警钟：长江流域是核电的禁区。

2016年1月中央强调，推动长江经济带发展必须从中华民族长远利益考虑，走生态优先、绿色发展之路。长江拥有独特的生态系统，是我国重要的生态宝库。当前和今后相当长一个时期，要把修复长江生态环境摆在压倒性位置，共抓大保护，不搞大开发。

核污染是所有污染中最难对付的污染，几乎是不可逆转的污染。长江流域是中国最重要的经济带和农业产区，经济总量几乎占中国的“半壁江山”，城市和人口高度密集，南水北调工程建成后饮用长江水的人口将达到8亿。长江流域建核电站一旦发生核泄漏，整个长江就会被污染，后果不堪想象。长江流域能否发展核电，绝不能从“能源和减排需求”出发，更不能建立在核电站“不会出事”的盲目乐观之上，必须首先从水源安全、土地安全、粮食安全、经济安全、环境安全、社会稳定等战略层面来考虑。当然，中国内地也要禁止建造核电站。

十三、总结

改革开放四十年来，我们最重要的经验之一，就是在发展中一定要避免走西方走过的弯路。不能说西方国家搞了核电，我们也要大搞快上；西方国家出了核问题，我们也可以出。我们已经走了大气污染和环境破坏的弯路，我们不能毫不吸取教训，再走入核污染这个万劫不复的歧途，坠入核污染的深渊。如果真的到了那个时候，我们将无法对国家、民族和子孙后代交代，政府将严重失信于民。中国共产党作为执政党，对于关乎国家安危和长远发展的“核电”问题，必须要给予高度重视。

在切尔诺贝利核事故发生时，戈尔巴乔夫询问核电专家核反应炉有没有问题，核电专家的答复是：“绝对安全，核反应炉甚至可以装在红场，过程跟煮茶没有两样，就像在红场摆个茶炉一样。”核电专家对核电的“安全”是那样自信，但后面发生的事情震惊了世界，核辐射云几乎覆盖了整个欧洲。

从历史上看，凡是搞大跃进的后果都不好。1958年搞大跃进对中国经济造成严重破坏；改革开放后，以大跃进的方式大搞钢铁、水泥、玻璃、化工、造船、光伏等等，都使国家蒙受巨大损失、积重难返。如果在核电问题上还不慎重，还不接受教训，那后果就更加危险严重。毋庸讳言，如果中国发生重大核事故，将会引起巨大的民怨和社会动荡。从中国的实际出发，我们不大搞核电不会对国家有什么不良影响，国家不会有什么大的损失，反而可以使国家少了很多麻烦和隐患，发展得更健康。

在我国拥有丰富煤炭资源和其它清洁能源的情况下，在煤电控制排放技术水平非常高的情况下，在当前各类发电和相关行业产能灾难性过剩的情况下，在经济严重下滑面临大量工人失业下岗的情况下，在国防形势异常严峻的情况下，在生态环境不断恶化的情况下，在核电存在巨大潜在危害和后患的情况下，以不计后果、突飞猛进的方式大搞核电极为不妥。尽管当前面临经济下行的沉重压力，也要保持头脑清醒，不能把核电当作经济增长点和拉动经济的动力。消除大气污染也不能靠核电，因为核污染危害更大！如果理性地把搞核电更多的人力、物力、财力用于其他清洁能源的开发上、用在煤电进一步清洁化和“去碳化”的研究上，将会更有意义。

2014年4月中央强调必须坚持总体国家安全观，构建集政治安全、国土安全、军事安全、经济安全、文化安全、社会安全、科技安全、信息安全、生态安全、资源安全、核安全等于一体的国家安全体系。在此不难看出核电不是孤立的，是国家安全体系不可分割的一部分。

长期以来，核电有关方面和媒体极力掩盖核电存在的问题，只说好不说坏，在项目建设、安全管理等方面缺乏透明度，排斥不同意见，只要有不同意见就删帖、封杀，甚至不惜进行人身攻击，这是非常不正常的。这种做法违背中央关于重大项目必须坚持科学争鸣、科学决策的方针。现在对核电发展提出不同意见的人都是无职无权的人，都是与核电没有任何利益关系的人。他们对核电提出不同意见完全是出于对国家、民族的忠诚、关心和忧虑。这些人和他们的意见应该受到极大的尊重和重视，而不能被肆意排挤、打压和诬蔑。

“核电”， 事关特别重大，涉及国家政治安全、军事安全、经济安全、社会安全、生态安全等方面，国家务必在总体安全的大背景下，从现实和长远出发，以务实和高度负责的态度慎重、慎重、再慎重地严肃考虑：

一是重新审视和调整国家当前核电的发展战略，只做核电强国，不做核电大国。

二是在核电问题上不仅要考虑技术安全问题，更要极其慎重地从国家安全和战略安全等角度考虑问题，绝不可以用技术安全取代国家安全和战略安全。

三是在核电发展问题上应坚持民主集中制，广泛听取不同意见。

四是核电发展应放慢速度，实行总量控制和数量逐步减少的方针。除特殊情况外，停止在国内新建核电站，即禁止在北京1000公里之内、长江流域、内陆地区、渤海湾、长三角、珠三角、杭州湾、大亚湾、重要农业产区和邻近重要军事基地、重要军工科研场所等地新建核电站，并逐步适时关停渤海湾、杭州湾、大亚湾等地的核电站，最终使核电站少于30座，并将此作为国策。

从战略角度考虑，对核电应采取“三不”原则，既“不能没有，不能落后，不能大搞”。核电“走出去”是必要也是应该的，但在国内发展就必须慎之又慎。

鉴于核电存在多方面严重巨大的危害，强烈呼吁中国务必站在国家安全的高度和考虑子孙万代的福祉，敲响核电警钟，坚决遏制中国核电发展的狂潮！

老子曰：“兵者，不祥之器，不得已而用之，恬淡为上。”借用老子这句话，就是：“核电”，不祥之器，不得已而用之，恬淡为上。

文二：建议划定核电建设的红线

2017年2月7日政府印发了《关于划定并严守生态保护红线的若干意见》，这是确保中华民族千秋伟业的重大决定，意义深远。在划定生态保护红线的同时，还应该划定核电站建设的红线。由于核电在发电期间没有烟尘和二氧化碳排放，因此在国内被视为“清洁能源”予以大力发展。但实际上核电存在许多值得关注的问题：

一、核电具有强烈的放射性，一旦出事会造成严重的核污染，所以核电不是清洁能源。

二、世界上现在约有440台核电机组，已发生重大核事故三次，其他各类事故更多，事故率是百分之几，那种核电事故率只有十万分之一的说法没有事实根据。

三、科学规律告诉我们，再新的技术、再高的标准也改变不了核电具有放射性的本质，也不能确保核电绝对安全不出事。

四、核衰变期长达几十万甚至上百万年，即便核电站没出事，也存在大量核废料难以处置的问题。核电站正常使用寿命40年，但核废料对环境产生的不良影响长达几十万年以上。

五、目前我国电力（包括风电、水电、光伏等清洁能源）产能严重过剩。2017年仅云南、四川弃水电就达800亿度，全国弃风弃光电500亿度，共计1300亿度，相当于17个百万千瓦核电机组（核电设备平均利用率约75%）的发电量，浪费极其惊人。在此情况下，再大力发展核电，势必进一步恶化产能过剩，给国家造成巨大损失。

六、我国国防形势将长期严峻，如果发生战争，核电站极易受到军事攻击。核科学家说如果核电站受到中子弹攻击，只要吸收千分之一的中子束就会发生核爆炸。核电将使中国处于不利的战争地位。

七、按照核电发展规划，中国到2025年需要消耗天然铀约2万吨/年，但产能却不到1/4，而且探明有开采价值的铀矿储量不足，核燃料依赖进口不是出路。

八、核电热岛效应严重。一座500万千瓦核电站的发热量，相当于北京、上海这样的超大城市，一年蒸发2亿吨水，相当于一座百万人口大城市的居民用水量。核电在内陆对环境的影响非常大。

九、我国煤电排放技术世界领先，可以达到燃烧天然气的水平。我国的大气污染主要是钢厂、化工厂、焦化厂、水泥厂、玻璃厂、车船排放、冬季取暖、建筑道路扬尘、土地沙化和恶劣天气等原因形成，煤电所占比例微小。故发展核电对去霾减排起不到有效作用，反而使国家的核风险陡然上升。

十、核电是所有能源中条件要求最苛刻的。中国社会、环境脆弱，水源贫乏，沿海和长江流域等地区是我国经济、人口高度密集的地方，真正适合发展核电的地方不多。

十一、核电的高危险性影响周边地区经济发展，其投资巨大、建造期长、技术难度越来越高、退役期旷日持久且耗费难控，综合来看是最不划算的能源。

十二、核风险与核电站的数量呈正比关系，核电站越多核风险越大。

十三、核电站的使用寿命到期后无法拆迁和搬迁，只能就地永久性地掩盖封存，成为永久性的污染源。

核电是举世公认最危险的行业，一旦不幸发生重大核事故，将对我国政治、经济、环境、社会等造成无法估量的冲击。目前包括核电大国美国、法国、日本都对核电采取极其慎重的态度，他们的核电发展基本处于停滞状态；德国、意大利、瑞士、越南等国和台湾地区均通过立法放弃核电；澳大利亚作为世界铀资源最丰富的国家始终不发展核电。核事故绝非任何其他行业的安全事故可比。我们发展核电要从一旦出事会有什么后果、国家要付出多大代价来权衡利弊，而不能仅从企业利益和地方能源需求出发。

我们必须坚持中央强调的“要牢固树立发展决不能以牺牲安全为代价的红线意识”，为核电站的建设划定严格的红线，即在北京1000公里范围之内、长江流域、环渤海湾、黄河流域、长三角、珠三角、人口密集区、重要生态水源保护区、主要粮食农作物产区、军事军工科研基地和其他重要区域500公里之内，禁止建设核电站和核废料处理厂，以确保国家核安全。

文三：深圳不能再增建核电机组

核电是举世公认最危险的行业。自然灾害、战争、恐怖袭击、操作失误、运行故障、设备老化等都有可能引发严重的核事故。无论多高的安全标准和多新的技术，都改变不了“核电”具有强烈核污染的本质与特性。尽管这些年我们没有发生重大核事故，但并不意味着永远都不会出事。核电一旦出事几乎无有效的应对之策。前苏联切尔诺贝利和日本福岛核事故都是非常惨痛的教训，到现在依然是无人区。

深圳和香港都是我国科技和金融极其重要的地区，在国家和国际上具有极大的影响力和极其重要的地位。两地人口也高度集中，深圳人口超过2000万人，香港接近800万人。按照国际通行的核电选址原则以及我国有关规定要求，核电厂应建在人口密度较低、易隔离的地区。然而在深圳市内却有两个核电站，分别是大亚湾核电站（2台机组）和岭澳核电站（4台机组），岭澳核电站还计划新建第三期5、6号两个机组。两个核电站附近50公里范围内，覆盖了深圳和香港的一半面积。

据了解，“岭澳核电站三期扩建工程”并没有按照有关规定向国家核安全局申请，就做了相关工程的招标，以及成为了深圳市重大能源项目。这明显违规违法。其实，即便走了申请程序，深圳市也不能再进行“岭澳核电站三期扩建工程”。

首先，核电站对深圳、香港的安全威胁，会越来越大。一方面是因为两地区作为中国经济的重要引擎，未来人口、经济会持续增长，受到的威胁随之增大；另一方面是大亚湾和岭澳核电站各机组退役还有12-30年时间，最后退役的机组要运行到2050年。如果岭澳三期5、6号机组一旦建成，又将运行到2070年左右，会延长对两地的核安全威胁。

其次，核电站直接和间接占地面积巨大，影响深圳和粤港澳大湾区的发展纵深。一般核电站5公里半径内禁止规划建设，25公里半径内企业不愿意落户、居民不愿意居住。25公里半径面积约1963平方公里，去掉一半海域也有980平方公里，深圳市总面积也才有2000平方公里。实际上，连续建设的大亚湾和岭澳核电项目，已经造成了深圳东西两翼发展的不平衡，阻碍了深圳中国特色社会主义先行示范区建设和粤港澳大湾区的发展。

再次，核电站的事故风险始终存在，并随着机组老化逐年增大。核电机组的设计寿命一般为40年，1987年建设的大亚湾核电机组已进入核电老年期，安全性能逐年下降。大亚湾核电站和岭澳核电站是老式核电技术，存在更多安全隐患。拟建的岭澳核电5、6号机组毗邻其他核电机组，根据福岛核事故教训，一个机组发生严重事故，其他机组也会遭到“株连”。核电站的安全不再依赖于单个机组是否更可靠，而像水桶效应一样，取决于它最短的那块木板。

即便岭澳核电5、6号机组使用所谓的“核电三代技术”，也不能彻底解决安全问题。其实就算是将来有了第四代、第五代技术，也不可能确保核电万无一失。汽车、飞机、火箭已经有很多代技术了，安全问题依然没有解决。新技术只是对老问题提出来的，但它又必然带来新问题。核电安全隐患就像“影子”一样，无法摆脱。

核电出事概率与核电站的数量成正比关系，在深圳、香港这么拥挤的地方聚集这么多的核电机组，万一发生像切尔诺贝利和日本福岛那样的核事故，将给香港、深圳带来毁灭性灾难。这种只顾地方和企业效益，无视社会安全的做法，会严重影响人民群众和香港市民对党和国家的信任，造成严重的经济和政治后果。

香港、深圳和粤港澳大湾区的政治、经济价值远远大于核电站。为了预防核事故危害，为了香港、深圳和粤港澳大湾区的发展，建议国家慎重权衡利弊：

一、坚决停建“岭澳核电三期扩建工程5、6号机组”。如果深圳、香港等地有电力缺口，可加强西电东送解决。这样既有利于深圳、香港的核安全，又可支持西部省区发展。

二、逐步关停深圳现有的核电站。大亚湾核电站可以转为核电退役试点工程，岭澳核电站根据情况提前退役，以此从根本上解除深圳、香港的核安全隐患，并为深圳让出宝贵的土地资源。