本人最近在“中国核电信息网”发表《目前就新建AP1000机组仍然为时尚早》和《掌控风险，抓住机遇，加快自主核电发展》两篇文章并经微信转发后，许多读者提出不少问题。本人在此首先对各位读者关心核电表示衷心感谢，然后择重回答其中部分问题，希望能让读者满意，并继续支持自主化核电健康发展。

      1. 张禄庆老师信息是否有些滞后？目前西屋已经在英国和波兰都取得了一定的突破，随着三门的发电，AP1000在世界范围内会有所进展。

      答：可能我们的判定标准不一样。我的标准是：合同已签订或已执行或被撤销。我的信息并未滞后，AP1000在英国的GDA并未完成，还没有资格在英国建设核电机组。波兰的招投标已经推迟。因此AP1000今后的发展，让我们共同拭目以待吧。

      2. 第一篇文章 分析得很到位，第二篇文章中提到的CAP1400是否有同样的问题？

      答：谢谢鼓励。CAP1400的具体设计我不太清楚，只知道它是全盘继承AP1000的全非能动安全理念，又将単堆功率提高到1500MW。所以在关键设备（屏蔽泵等）制造、非能动安全设计及其试验验证，以及堆芯熔融物在压力容器内滞留（IVR）能力等方面，将受到更严峻的挑战。特别是屏蔽主泵，美国人肯定能研制出这种泵。可什么时候能搞出来，就要看他们愿意在这种专为中国设计、制造的新泵上花多大的精力了。CAP1400的泵更大，国产化更困难。据国核技专家私下透露，万一不行就得采用轴封泵了。但是那就可能意味全非能动安全理念的失败。

      3. 对自主技术自信的理由何在？相对于AP1000而言，自主技术还没有经过核安全局的评审，而行业对于ACP1000的评审，是中核集团组织的，其结果说服力似乎还差一些？张老师的文章是否有自我表扬的嫌疑呢？

      答：我已退休多年，现在我能做的事就是，为以年轻人为主所从事的自主创新事业鼓与呼。根据我多年从事核电安全科研与管理的经验，以及对二代改核电机组特性的了解，我对ACP1000的设计性能很有信心，对年轻人的成绩甚为欣赏与自豪。所以不可能是“自我表扬”，我从不做沽名钓誉之事。对于国内其他单位的自主创新我会给予同样的支持。

      我在文中讲得很清楚，ACP1000的初步设计评审是中国核能行业协会组织全国专家进行的，包括核安审中心、广核、国核技、清华大学、建安集团、设备制造集团等的院士、专家。当然，ACP1000还要通过国家核安全局的初步安全分析报告的评审。最重要的是与AP1000一样，必须通过首堆工程实践验证其性能。希望你也能支持在国内建造ACP1000首堆工程，使之尽快成长到商用成熟阶段。

      4. 批量建设后AP1000的建造成本会大幅度下降，因为其非能动的设计，以首台首堆来质疑，是否有一些苛求呢？

      答：业主是花高价购买的成熟的商用核电厂，并非原型堆或试验堆。正因为考虑了首堆工程的特殊性，首批机组的合同价格已比西屋宣传的价格高出了好几百美元/千瓦。因此建造期间的工期风险应当得到掌控，否则造价就得降低许多才对。拖期造成的几十亿贷款利息要现在的业主单独承担，今后的机组不会与之分摊此款项。如果你是现在的业主，会觉得苛求吗更让人不满的是，事情搞得如此糟糕，竟然没有人出来担当，仍在宣传“最最最”的神话。损失的钱实际上都是纳税人的血汗啊!

      5. 当年田湾一号的情况比三门一号更加严重，但是现在田湾一号是中核的盈利大户，首台首堆机组都会面临一系列问题，出现拖期并不新鲜，以此来质疑AP1000是否合理？另外，田湾和三门有可比性吗？

      答：我没有将田湾与三门机组进行比较的意思，因为二者的合同价款与贷款方式不一样，造成拖期的问题的性质也不相同。这里就不详细说了。现在我们都无法对AP1000的运行性能做最后判断，因为实践才是检验真理的唯一标准。我只是指出，现在就批量开建AP1000仍然为时过早。申请与核准新建AP1000工程的决策和核准的责任风险都非常大，需要慎重对待。

      6. 主张“让市场自由选择”，其实质是否就是希望中核的厂址就用ACP1000，中广核的厂址就用ACPR1000，这样就都是自己用自己的东西，都是近亲繁殖，更谈不上“市场竞争”了？

      答：提问者的视野似乎窄了一点。至少国内还有中电投，国外业主更不会管什么CAP1400、ACP1000、ACPR1000是中国哪一家公司的产品，只有业主中意了才会买。不过我倒同意你的“厂址不能集团私有化”的观点，解决这个问题的途径是解决核电体制问题。

      此外，我不敢苟同所谓的“近亲繁殖”，比喻失当。即使业主集团用自己开发的机型发展核电，也不会出现近亲繁殖的那种后果。法、美都是很好的例证。提问者能举出反例吗？

      7. 请介绍一下ACP1000的技术原理和特点以及研发的历史过程，中核集团何时开始研发ACP1000？是否该项目是在福岛核事故之后才开始正式启动？

      答：ACP1000采用能动与非能动相结合的安全设计理念，综合运用能动系统具有的成熟可靠、快速高效等优势，在失去全部交流电源等极端情况下，仍可通过非能动手段应对严重事故，保障公众、环境和社会免受过量放射性的危害。

      ACP1000具有通过安全性和经济性综合平衡体现出的较强先进性。主要表现在：①为其确定的概率安全设计目标为：发生堆芯熔毁概率小于10-6/堆年、发生大规模放射性物质释放概率小于10-7 /堆年，比国家核安全局对“十二五”期间新建核电机组的最新要求提高了一个数量级，而设计计算结果比预定设计目标还要好上接近一个量级，完全符合最新最高的核安全标准。② 可充分利用我国已掌握的成熟的核电设备制造技术，使得我国已形成的核电机电设备国产化能力继续发挥作用并得到拓展，设备国产化率可达90%左右，远远高于引进的三代机组的相应目标。设备国产化显著降低了投资成本，使之具有较强的国际核电市场竞争力。③ 全力关注对外来技术消化吸收后的超越和再创新。据不完全统计， ACP1000研发以来，已申请专利370多项，已有一半获得授权。一套完整的国产软件包正成为创新开发的重要支撑。更详细的介绍以及ACP1000的前期研发历程，欢迎您查阅我在中国核电信息网上2009年2月发表的《是谁还在糊弄中国核电决策层？》，以及介绍ACP1000性能的专文等。

      我在相关文章中已说明，ACP1000是在福岛事件后才决定从二代改进型机组跨越到三代机型的。由于ACP1000是通常所说的渐进型三代核电机型，主要是在我们已掌握的二代改机型的基础上，引入三代机特有的预防和缓解严重事故后果的非能动安全设计及一些与之相关的系统改动设计，用概率安全评价（PSA）方法找出设计短板并进行优化，获得总体设计安全性的整体平衡和性能提高。通过整个设计团队夜以继日的努力，完成了大量设计与试验验证工作，抓住了难得的机遇，取得成功。这与中核集团的科技人员十多年来一直在从事核电自主研发及核电工程建设分不开。这种情况与西屋公司完全不同。

      8. 目前国家新批路条的厂址选用的机型基本都是AP1000，张先生是否认为这种做法欠妥？

      答：很抱歉，我还未能弄清楚提问者“目前国家新批路条的厂址”的准确时间段。本人坚决拥护2012年“10.24” 国务院常务会议决定：稳妥掌握核电建设节奏，确保核电安全；今后只准建设三代机型，必须符合最新最高核安全标准；“十二五”期间不考虑内陆核电厂建设等。

转载注明出处！