核电发展羸弱，急需各方力量支援。 唯有建立最广泛的统一战线，让朋友多多的，让敌人少少的，行业发展前路上的障碍才能更少一些。 几大核电集团不如合并到一起，打出一张中国神核的强有力名片。 少谈争论，少谈责任，多谈合作，多谈共赢！ 让共赢的理念根治核电，共同把蛋糕总量做大，而不是抢食蛋糕切分比例，当别人的蛋糕比例变小，如果蛋糕总量变小，自己的蛋糕也会少。

确实值得一读！文中对张国宝同志的失误重新捋了一捋，并对俞教授所谓“真相”的点评进行了剖析，总体感觉是客观可信的！对“全盘引进，一步跨越”的策略所导致的核电发展的失误和教训进行认真总结分析，而不是掩盖，才是对国家和人民应有的态度。为此文点赞！！

北京王亦楠： 转贴另一位资深核电专家对张禄庆最新文章的两条评论： ‘’本世纪的第一个十年，中国核电是一个不许讲真话违背科学精神的十年！AP引进的闹剧总要有人承担责任的。无论死人活人不许就国家核电的引进问题进行点评，那是徒劳的。伟大领䄂离开我们四十多年，功过是非的评论从未停息！一个张国宝故去竟不许人们评说其在核电发展道路上的功过与是非，可见有一批在本世纪初压制不同意见的人是何等心虚！‘’ “这些人心虚只是因为实践已证明了他们的错误。如果是正确的，怕什么？！本世纪初的十年他们是何等猖狂！”

北京王亦楠： 三门AP1000核电站2号机组去年投运仅一个多月即因故障突然停堆，至今已近一年。相关报告称“一直处于小修状态”。如果核电厂‘’小修‘’就要长达近一年，那么“大修”得多长时间呢？核电史上有这么长的“小修”记录吗？到底出了什么问题，读读张禄庆先生今天发表的文章《谎言无法掩盖真相，教训必须永远牢记》中关于“三代核电国际招标闹剧的失误‘’，会别有一番思考。

北京王亦楠：  此文虽长，但史料详实丰富，值得一读。其中在文章‘’真相与谎言的对决‘’部分，张禄庆先生详细介绍了首任国家能源局局长张国宝同志在我国核电发展出现三大失误上所起到的作用： 1、我国核电技术发展策略从“分步走”向“全盘引进、一步跨越”的180度大转弯 2、“三代核电国际招标”闹剧的失误 3、我国首部《核电发展中长期规划（2005-2020）》中的两大严重失误 作为位高权重的决策部门领导，不能只谈“过五关斩六将”，而不谈“失荆州走麦城”。对核电历史进行实事求是的总结与回顾，意在让后人深刻汲取教训。----张禄庆

北京王亦楠： 很多人奇怪，张国宝同志在其大作《筚路蓝缕——世纪工程决策建设记述》提到了诸多国家级重大项目，却对他在核电方面的“贡献”只字不提。资深核电专家张禄庆先生的这篇文章对此进行了详细介绍。值得一读

与俞冀阳先生探讨“死者为大”？ 一，俞冀阳先生在《评注》和《再评》张禄庆先生《张国宝的核电是非功过》一文，下笔就抬出“死者为大”，指责张禄庆先生不应该在张国宝尸骨未寒，就批评他在核电上的失误和错误，不知道俞先生真意何为？ 二，“死者为大”，作为封建社会的伦理观，确有此说。不过同时也还有“鞭尸”一说，身为清华的教师，你不会不知道吧？ 三，近半个多世纪以来，在外国，有前苏联把斯大林迁出红场；在我国，有把康生迁出八宝山；我国更有把在那个不幸年代被廹害至死，抛尸荒野的老一辈革命家重新迎回八宝山安葬。进入二十一世纪时代，盖棺定论早已过时了。连一个小小的张国宝都要套上“死者为大”的光环，你是无知呢？还是别有用心呢？ 四，世人皆知，围绕内陆核电的废与建，争论激烈。张国宝生前，利用自己的权势，对反对的声音封锁打压；张国宝死后，你又继承衣钵，打着“死者为大”的旗号，达到用死人压活人。很想知道，你是要充当张国宝的孝子贤孙呢？还本来就是核帮利益中人？ 五，“知屋漏者在宇下，知政失者在草野。”俞冀阳及力挺内陆核电诸公：你们嘴喊核电无污染，核辐射不影响身体健康，核电站安全等等，但你们公司和高管都身居核电站百里、千里乃至万里之外！如果你们把全家老小都迁到核电站，再谈核电安全，我们愿与你们共担风险，共享祸福，共谋进退，你们敢吗？

安徽望江方光文 首批引进AP1000的三门核电二号机组,去年11月投入商运不久即因所谓设备缺陷而停机‘小修’。一年过去了，14日网上终于披露进展仍处于反应堆临界准备状态。这叫‘小修’吗，关心核电安全的公众是不会接受这种被忽悠的‘小修’。此例，为张禄庆老先生质疑核电‘全盘引进’作了很好的注解。