中国的原子弹 氢弹是靠引进的吗?还不是在极端困难的条件下,举全国之力,自力更生搞出来得?如果我们没有核武器,恐怕美国和北约对待我们就像对现在的伊朗,朝鲜一样.我是门外汉,但我知道一个道理,核心技术是买不来的.以市场换诸如航天,核武器,核航母等技术(并非家用电器,汽车之类的)是行不通的的.坚决支持张庆路和陆风两位教授的观点.建议你们把文章放到新华网上让大家讨论,理越辩越明!

本人欣赏网友ssqs的发言风度与见解. 用欲求以成的态度,实事求是讨论问题.与提交讨论的两篇文章作者,用盛气凌人的姿态指点核电发展迷津;摆出教训挖苦人的脸孔,斥责不同见解的对方,形成鲜明的对照! 虽然并不完全同意其见解,但是为其风度所折服.

顶！36楼 刚查了联合国教科文组织濒临灭绝物种保护名录中确实没发现有叫趋炎附势、有奶便是娘的东东

IP地址：211.160.15,现在是和谐社会，你居然敢提武斗，确实比路风教授有才，是个实干的才。只可惜脑瓜子也许进水了，认为“国核技”这个靠全盘引进理念催生的怪胎也能实干出中国的核事业实质性的发展，荒谬！当然，国核技挥舞着国家资源和权力大棒，要建成几座核电站、解决中国电力电容问题还是大有希望的，能吸引一些跟班也是正常的，因为不问是非、有奶便是娘的人也不是什么稀缺资源。

真的吗，您的电脑水平真高啊 (IP地址是65.49.2的这位，您连地址都是加拿大某公司的，一会儿在股票论坛上大放厥词，一会儿又说自己是参加过核电招标的，去百度查查您的名声都什么样儿了，再来这儿充好人吧。谁信您是是参加过那个招标的人啊？我还说我是西屋在中国的总代呢~~~)

本人严重质疑你的身份。 张禄庆同志是核工业一位老专家、老领导，为人直率敢言、爱国敬业。早年留学德国回来后亲自参与了一代核潜艇陆上模式堆的研发，对我国核动力事业的发展做出了重要贡献，后介入核电研发与建设，对核工业历史如数家珍，文中关于核工业的所有描述都是事实，基于事实的评论和见解中肯、深刻，一针见血的指出了问题所在。也许其言论让你如坐针毡，冷汗直冒，但你一黄毛小儿根本没资格在此咆哮，蛮横地对他进行谩骂、指责。你完全可以一如既往地厚颜无耻地继续实干，翻阅一下中国历史，看看哪一个卖国贼为了它的主子和私欲不是在拼命地实干？！我认为你有如此多的“先辈”作为榜样，还可以再理直气壮一些，根本不需要借口。 ******************************************************************************************************************************************************************************************************************************************要文斗，不要武斗嘛

发言时间：2009-02-07 12:39:02 IP地址：218.201.118.* 本人严重质疑你的身份。 张禄庆同志是核工业一位老专家、老领导，为人直率敢言、爱国敬业。早年留学德国回来后亲自参与了一代核潜艇陆上模式堆的研发，对我国核动力事业的发展做出了重要贡献，后介入核电研发与建设，对核工业历史如数家珍，文中关于核工业的所有描述都是事实，基于事实的评论和见解中肯、深刻，一针见血的指出了问题所在。也许其言论让你如坐针毡，冷汗直冒，但你一黄毛小儿根本没资格在此咆哮，蛮横地对他进行谩骂、指责。你完全可以一如既往地厚颜无耻地继续实干，翻阅一下中国历史，看看哪一个卖国贼为了它的主子和私欲不是在拼命地实干？！我认为你有如此多的“先辈”作为榜样，还可以再理直气壮一些，根本不需要借口。

本文提出的问题<<又是谁在糊弄中国核电决策层呢？>>. 正确答案是:《《被放逐的“中国创造”——破解中国核电谜局》》文章的作者,以算命先生的口气,指点中国核电发展迷津;正在糊弄中国核电决策层. 请看,文章所述,中国核电路线走是“部门利益最大化和直线思维”的方式"在举国上下的自主创新口号中越走越窄"。这是对中国核动力工业半个世纪来,数万从事核动力工业人的最大的误解(污蔑)!核动力工业人,是伟大的爱国者,勇于奉献的群体.他们从西南深山,西北沙漠起家,历尽曲折与艰辛，坚持自己长期目标的战略性思维——走国家利益最大化的自主路线，在举国上下的自主创新口号中越走越宽。 历史经验告诉我们：自主创新是在引进与竞争氛围中才能发展壮大起来，自主路线不等同于闭门造车，也不会排斥引进。 中国核电发展不能脱离当时的国际政治环境，国家经济实力，国家的技术水平，特别是与国家重大设备制造业的能力有关。文章分析中国核电技术引进只是就事论事，脱离了上述的客观背景(因为他没有参与)，就会得出完全不同的结论：中国核电的自主创新的道路，在举国上下的自主创新口号中越走越窄？ 回顾历史会一目了然： 冷战时期，中国军用核动力走的是自力更生，自主路线。那时，外国对我经济封锁。虽然，没有引进任何核动力设备硬件，但是尽可能地收集国外技术信息与参照堆型资料，结合国家现有技术水平来研制，也决不是脱离国际技术氛围的主观拍脑袋的研究与开发。 上世纪八十年代后期，大亚湾核电站，全盘引进法国CPY型（CPR的参照堆）核电机组，该类型机组在法国属于落后不再建造的堆型，当时法国在开发了P4基础上开始建造N4型（改进型先进压水堆EPR的参照堆）核电机组。由于，那时国家经济条件和技术水平限制，提出引进技术成熟的核电机组，我们选中了法国CPY型核电机组，并且和香港企业合营，解决资金困难。同时，国家资金全力支持秦山30万千瓦核电机组（CNP300）的开发。 上世纪九十年代，我们引进加拿大CANDU堆型和俄罗斯WWER堆型核电机组，应当根据国际政治环境，国家外交战略进行思维，不能单纯从国家核电发展路线去责怪，毕竟核电发展还要服从国家战略总体布局。此时，在引进法国CPY型核电机组基础上，国家积极支持秦山二期60万千瓦核电机组（CNP600）的开发。 新世纪到来，国家提出自主知识产权的CNP1000,CPR1000开发, 同时引进AP1000。符合现时国际政治环境，国家经济实力，国家的技术水平，特别是国家重大设备制造业能力的提升。我国抓住了西方核电发展，遇到政治干扰不能快速推进（与今天的金融危机相似）的历史机遇,迎头跃上世界先进压水堆核电机组技术水平更高的台阶.以期达到我国核电发展，成为世界上最安全,最经济,最实用的产业部门. 我国敢于建造世界第一个AP1000核电机组，也说明国家决策者的魄力，体现了我国是有经济、技术和工程实力，并且能够承担合理风险的大国。有理由相信不久的将来，中国会有自主知识产权的，国际上具有竞争能力的，CNP,CPR,CAP类型的第三代先进压水堆核电机组。充分表明：中国核电的自主创新是走在机组类型由少到多，技术由低到高的道路上——在举国上下的自主创新口号中越走越宽。今天呈现在我们面前,国家核电产业振兴的大好形势，历尽了曲折与艰辛，得来不易。我们应该引以自豪，不去责备过去和现在，核电政策的制定者和执行者，他们没有脱离国家利益最大化的自主路线。他们是摸着石头过河，难免会出现这样或那样的问题，我们要吸取教训，也允许犯错误。中国核动力工业人团结一致,不相互指责. 向走在越来越宽广的核电大路上,中国核动力人致敬! 他们不需要外来算命先生的指点,他们会自己掌握自己命运,以前如此,以后更是如此。中国当仁不让地,正在带领世界核电复兴,正如当前经济危机,全世界目光注视中国那样,中国核电工业,也决不会让全世界人民失望.

这里跳出好几个国核技的枪手，不知他们的后台是谁?*************************回答义愤先生:请不要秧及池鱼!"枪手"是路见不平者,无后台之游民,仅有热爱中国核电事业之心.如有冒犯,望请见谅!

我认为"引进"或"全盘引进"是手段而不是目的,不能把它作为国家自主创新的矛盾对立面.世界核电产业发展经验中,是有先例的,请看法国关于"引进"和"创新"的理解:.....法国是一个民族自立精神、自豪感非常强的国家。美国压水堆核电机组被看成是对法国强调自主技术和自给自足能源的一个挑寻.法国一直在致力于摆脱美国控制的核技术垄断，最终发展自己的“纯法国”核技术。虽然没有人提出放弃气冷堆技术，但是1967年法国电力公司和法国原子能委员会之间还是爆发了强烈的意见冲突，前者建议引进美国压水堆机组。最终，一个专门评价小组，公布了两个类型核电机组对比分析结果，客观事实表明美国压水堆成本远远低于法国气冷堆。气冷堆核电机组成本高于压水堆核电机组成本超过40%。“情况分析很简单：气冷堆技术已经过时，它与浓缩铀压水堆技术的优越性无法相比，转向浓缩铀轻水堆系统已经成为一种迫切的需要。当然，不管怎么样，首先在美国许可证的条件下开展工作是非常必要的。不采用世界上最先进技术，而是以法国自己的技术继续走下去，至少使核电落后五年。”，以上是1967年法国有关资料的原文。1969年11月13日，法国总统蓬皮杜，召集了一个机要内阁会议，正式宣布决定放弃气冷堆技术。法国人以谦逊和朴实态度引进全部美国压水堆技术，他们这样说：“我们决心秉承美国技术，目的不是为创新而创新……”。高傲的法国人终于在客观规律面前，正确对待引进与自主创新的问题。 我国关于中国未来核电技术路线的争论，与上世纪法国关于核电技术引进和自主开发的争论何其相似。希望拒绝引进AP1000坚持自主开发第二代压水堆技术的同志们，像高傲的法国人一样，能够从法国相似的历史教训中吸取到有益的东西，并引以为戒。.....引自某出版社的书籍.请原谅!我不能给出书名,以避免"书托"之嫌.

"六君子"把中国核电决策层给糊弄了.请问,文章中使用"六君子"的含义,是贬义?还是褒义?

上头还有123.118的那两位。有以下几个问题问问您们： 一是，“六君子”一词是贬义么？君子在中文里是褒义词吧，而且六君子这说法又不是打作者那儿叫出来的，您们是怎末得出作者这是在攻击他们？难道这君子一词，只有您们说得，我们老百姓就说不得？ 二是，“引进”和“全盘引进”一样么？我们老百姓都看懂了作者是反对全盘引进，怎末您们这专业人员就能理解成是反对引进呢？人家拦着您吃“毒蘑菇”，您就哭着到处跟人说人家“不许你吃蘑菇”？界素鼠么理解能力哦！（对不起，说话有口音） 三是，您们说那六个啥上书之前，有个啥专业文章就提出了要引进这个技术，您们自己也说那个专业文章是“学术之争”。那这篇文章跟作者说的这个“忽悠决策层”有什么必然的逻辑联系么？发表学术文章，跟上书政策决策，那不是一个性质的事儿吧，咱老百姓也懂这个，咱现在要拿个高点的学历，不也得要求发表个几篇文章啥的，咱能知道那跟给政府提决策建议不是一码事儿。 四是，说人家作者这文章虚，只会扣帽子是文革语言，可人家那文章里面是一条一条列出来了六位先生忽悠的内容，然后逐条批驳的，从论点到论据，咱都看明白了。您二位就不厚道了吧，丢出一本什么《世界核电复兴的里程碑(中国核电发展前言报告)》，让俺们自己去找。按照您们的“利益阴谋论”的观点，俺不禁要怀疑您们是“书托儿”吧？否则，您们都这么清楚这书里头都能解释啥了，干哈不引用出来也一条条的说呗，都是混网的人，又不是不认字儿。到底是谁的文章从头到尾都只有形容词，没一点儿实际的事例啊？也不知道是谁刷出来的东西更像大字报。 五是，前面还有些人说什么小团体利益，哎呦，俺真是笑死了。人家作者因为是中核总的人，就说人家是小团体利益，那好歹人家这小团体搞的这东西，跟国家能“双赢”；您们国核技这小团体，是“损国利己”好不好？还有脸提这个，真是乌鸦落在猪身上，看不到自己黑。

IP地址是65.49.2的这位，您连地址都是加拿大某公司的，一会儿在股票论坛上大放厥词，一会儿又说自己是参加过核电招标的，去百度查查您的名声都什么样儿了，再来这儿充好人吧。谁信您是是参加过那个招标的人啊？我还说我是西屋在中国的总代呢~~~

争论的焦点不在是引进AP1000还是EPR，而是针对全盘引进本身。广大科技人员认为，通过长期自主研发以及对当年引进的二代法国压水堆技术的消化吸收，我国核电技术已经取得了长足的进步，掌握了百万千瓦级二代改进型压水堆核电厂的设计能力。只要在某些专题，特别是严重事故预防和缓解措施等方面开展国际合作研究或者进行专项技术引进，就一定能够较快地研制出中国的第三代压水堆品牌，完全用不着全盘引进。但是国核技筹备组等一行人用前文已经批驳过的谬论忽悠通了主管领导和更高层，然后将自己的意图以国家绝密文件方式上报，糊弄批准后就成了他们压制不同意见的尚方宝剑，动辄对与他们不同的意见斥之为“不讲政治”、“不听招呼”、“不保持一致”等等。他们知道，国家领导人日理万机，不可能事事都检查决策的实施情况和后果，所以也不害怕被问责。********************* ********************************************************************************** 我是一名参加过招标的人，我们对核工业老前辈（包括作者本人）是很尊敬的。但作者这样说是不是太偏激，您能保证您所说的绝对是您的一手资料？您对为中国核工业做出过贡献的人如此不尊重（是不是因为他们现在没有实权了才这样的吧？），的确令人遗憾。

一家公司公开说另一家公司的技术有问题，这是非常罕见的现象。************但是在中国，这似乎是很常见的事情啊，本文的作者为什么不能跳开自己集团的利益圈。这本身能让人信服吗？

这里跳出好几个国核技的枪手，不知他们的后台是谁

对!文章是伪命题,伪论述. 伪命题:中国核电决策层是受人愚弄的"阿斗";伪论述:学术争论引用政治术语"六君子",影射政治推理"六君子"就是祸国秧民的"四人帮".彰显出:文章作者是指点中国核电发展迷津的,经济-管理-运筹学的资深大学教授和中国核电发展方向拨乱反正的核电领域权威专家.司马昭之心,路人皆知!前不久,媒体揭露医药界的院士论文造假,原来该院士与大学教授是某药厂的顾问.相似乃而!

应该指出文章<是谁还在糊弄中国核电决策层？>命题和论述的虚伪性! 中国核电发展技术路线的争论由来已久,最早公开建议国家引进AP1000,见于<中国未来核电站发展的建议>(2003年3月核能发电学术交流会论文集和期刊2004(2)国际电力),均早于六位同志(所谓"六君子")关于引进AP1000上书国务院领导的时间,据悉其作者并不在"六君子"之列.全面论述引进AP1000理由的书籍<世界核电复兴的里程碑(中国核电发展前言报告)>科学出版社2008年2月,作者也不在"六君子"之列.所以,是否引进AP1000应该是中国核电发展路线的学术之争.文章<是谁还在糊弄中国核电决策层？>所提到的技术问题,均可以在最近新书<被动型先进安全核电站AP1000>原子能出版社,找到确切答案,并且该答案已经被美国NRC确认.文章<是谁还在糊弄中国核电决策层？>以"六君子"提法的论述有虚伪性,中国抗战时期有爱国人士"七君子";文化大革命中有祸国秧民的"四人帮",所以"六君子"是政治语言.该文章用政治语言论述学术问题,在网上引来不明真相读者的一片抓"贪污犯"和打到"卖国贼"的喊声,这就是文章虚伪性的效果.我想这不是广大中国人民想要见到的学术争论.特别我们现在提倡社会和谐!

引进AP1000的风险是存在的，但是并不是超越法规允许的风险。它的建造是按照美国新核安全法规执行，以期最大的减少风险和投资，因为不再建造模式堆。安全当局直接批准的是标准设计。所以，我国建造世界第一个AP1000核电机组应当是难得的机遇，也说明国家决策者的魄力，体现了我国是有经济、技术和工程实力，并且能够承担合理风险的大国。其理由为： 如果没有安全当局（指美国NRC）发放的许可证，没有任何一个核电站可以运行。新建核电站的障碍之一就是所谓的“管理规定障碍”，即核电站有被阻止运行的风险，使得费用远远超过预期；或者由于不可预见的来自于安全当局或其它干扰，使得核电站的运行大大推迟。现在有了一个新的许可证申请程序（美国），可以减轻这些担心，许可证申请程序修改如下： 　　原来的两步程序 　　在过去，NRC及其前身原子能委员会，都是用两步程序为现在运行的核电站发放许可证(10 CFR 50)。NRC首先发放一个“建造许可”，允许申请者开始建造。许可证申请程序的第二步是发放运行许可证。过去习惯的做法是，当建造工作基本完成之后，再申请运行许可证。这一过程包括：审查最终的安全分析报告，报告描述了核电站的设计，并证明此设计满足各种安全要求。三里岛事故之后，引入了许多新的安全要求。在很多情况下，在大量的建造费用已经发生之后，又出现了管理规定方面的拖延和一些新的要求，使得核电站的总费用显著增加。这些经验使美国在考虑投资建造新的核电站时，会担心不可预见的管理规定行动增加其财政投资。 　　修订后的程序 　　上世纪九十年代，NRC建立了一个新的许可证申请程序(10 CFR 52)，这个新系统保证了对安全性进行仔细、彻底的审查，同时使得由于NRC管理规定带来的财政风险降到最低。这个新的框架之所以能够降低管理规定风险，主要是因为，在审查过程中，一些决策尽可能提前做，从而，在核电站建造费用发生之前，管理规定方面提供了更大的确定性。修订后的程序包括：设计许可证、早期场址许可(ESP)、建造和运行联合许可证(COL)。 　　　　目前，NRC可以为一个反应堆设计发放有效期为15年的许可证。 　　作为此过程的一部分，申请者提出一个满足NRC要求的《检查、试验、分析和接受准则》（ITAAC），在核电站建成之后，此标准（ITAAC）足以证明核电站在按照设计许可证的规定运行。只有当《检查、试验、分析和接受准则》满足之后，核电站才允许运行。NRC已经为四个设计发放了证明书，即ABWR（先进的沸水堆）、System 80+、AP600、AP1000。各种其它的反应堆设计在将来也会得到设计许可证。 我国引进的AP1000，应该是世界第一台，按照美国新安全法规（我国目前核安全法规属于两部程序的旧法规）建造的先进压水堆核电机组。

**国家引进AP1000的核电发展路线是正确的,这是压水堆核电机组安全概念的一个工程飞跃.我们抓住，在世界上建造第一个AP1000核电机组的机遇,是国家领导人的英明决策!请不要再翻国家核电发展技术路线争论的历史旧帐,为个别部门或单位名冤叫屈.希望不要再折腾了! **文章:路风的大作《被放逐的“中国创造”——破解中国核电谜局》和<是谁还在糊弄中国核电决策层？>作者：张禄庆,仔细拜读了.其中论据和结论,在二十年前国家引进大亚湾核电站时,就曾如此鼓噪一时,如何评价该项引进今天已经是不争的事实了.美国的核电发展,历史上出现过四个NSSS核电机组供货商.压水堆核电机组就有三个供货商.商业竞争机制对国家和用户有利.我国的移动通信3G服务商不也是三家吗? 为什么我国的核电机组供货商必须是某一家呢?请不要把引进等同"卖国;"闭门造车"等同爱国.哪种类型核电机组对于我国合适,是技术问题,应该用实践来检验,更允许犯错误.请不要事前打棍子和扣帽子,这对当事人不公平!更不应该使用政治语言,甚至文化大革命语言,无端指责别人是贪污犯或卖国贼.我更不理解这些话竟然出自上述有学问,有身份人之口!请允许别人作好本职工作.请允许我用鲁迅的话,鼓励国家核电技术公司同志们<横眉冷对千夫指,俯首甘为孺子牛.>认真做一件事真的不容易! **我相信,工作在核工业领域的同志们决大多数是爱国者,其中包括主张引进AP1000的人.回顾核电历史,中国核电发展技术路线的争论,最早于上世纪六-七十年代的"重水"还是"轻水",稍后的"沸水"和"压水"之争.其他国家核电工业也无一例外的是在争论中发展壮大.例如法国就是在"引进"和"独创";"压水"和"汽冷"之间争论中发展,双方也曾有过"爱国"或"卖国"的指责.我建议大家心平气和,回到技术争论上来,不要使用政治或文化大革命的语言指责对方,因为这是同志之间的争论.我相信国家一直为有自主知识产权的CNP与CPR的发展提供条件助其开发,国家领导人提出AP1000自主化依托项目,也没有错误,多一个外来对手有何妨?.请不要把自己封闭起来开发与发展,三个类别压水堆核电机组在中国土地上竞争,有利中国核电工业的发展,互相促进,有何不好?如果CNP,CPR,AP1000任何一个成功,都是在中国土地上的成功,也都是中国人的儿子,无论自己生的,还是买来的(AP1000),因为世界上没有第二个国家有中国的魄力,敢于建造第一个AP1000核电机组,我为国家领导人的决策,而感到骄傲.我们曾为此付出了学费,走了弯路,教训要吸取,但是我不责怪他们,因为他们是我的同志.哲人教导我们,中国的发展要摸着石头过河,核电事业也不能例外,要允许犯错误.