“概率极低的危险是人类可以接受的。其重要前提是，人类对技术存在的风险有充分认识，并有足够的能力来控制风险。而今天的核电技术已经有能力避免破坏性事故的发生。既然如此，还有什么理由不让公众了解核电呢？

      科学技术是连接科学与人类生活的工具。通过科学技术，抽象的科学知识得以对人类生活产生影响。这种影响可能是美好的，也可能是灾难性的。大多数人会认为，科学技术本身是中性的，它能够产生什么样的影响要看是什么样的人在使用它。也有人认为，科学技术并不是完全中立的，它有着与生俱来的倾向性。两种观点中，笔者倾向于后者。

      例如，火药诞生之日起就注定会被人类用来制造武器，但青霉素和海绵就很难让哪怕最恶毒的杀手萌生杀意。各种技术的倾向性决定了它们日后对人类社会的影响，这与科技发明者最初的个人意愿是没有必然联系的。

      当我们了解到科技是一种有倾向的存在之后，不妨追问：核能科技有着怎样的倾向性呢？笔者认为，这项可以产生巨大能量和放射性的科技，本身就具有对自然界和人类带来伤害的属性。它如同一个恶魔，在广岛和长崎残酷无情地向世界展示它的凶恶，在前苏联切尔诺贝利地区毫无征兆地又一次给人类带来灾难。对于这两次灾难，我们可以作出各种不同的解释，但本质上则在于核能自身的这种倾向性，这也是核能之所以让人类感到不安的原因。

      当然，会对自然和人类带来伤害的科技有很多。在冷兵器时代，刀的出现也是一种科技，它坚硬、锋利，可以轻而易举地给敌人致命一击，但今天当我们在餐厅看到厨师在我们面前拿刀切菜的时候，一个正常人并不会感到恐惧。同样，枪炮也有类似的属性，但人们并不会因为看到警察配枪巡逻而感到恐惧。因为，每个人都知道，在一个文明的社会，厨师不会用刀伤害自己的顾客，警察不会将枪口对准无辜的人民。

      既然如此，人类为什么会在进入文明社会之后，还要对核电感到恐惧呢？

      事实上，没有人可以一口咬定厨师和警察不会用手中的武器伤害自己，虽然出现那种情况的概率极低，但可能性毕竟是存在的。因此我们可以说，概率极低的危险是人类可以接受的。其重要前提是，人类对技术存在的风险有充分认识，并有足够的能力来控制风险。笔者认为，化解人们“谈核色变”的心理，还应从以下三个方面入手：

      首先，要让公众认识核电、熟悉核电。在我国核电界存在着这样一种认识，就是不要宣传核电，只要核电厂所在地的地方政府同意核电建设，即便当地居民不了解核电、甚至不知道将要建设核电厂都没关系。这种认识背后的逻辑是，公众无法理解核电并且必然反对核电建设。但是，这种认识忽略了最为重要的一点，那就是中国人的公民意识在成长，中国的公民社会正在逐步形成。如果不让公众了解核电、忽略公众对核电的感受、缺少公众的支持，那么核电的发展将是不可持续的，并终有一天要遭到公众的反对。了解核电的人都知道，今天的核电技术已经有能力避免破坏性事故的发生。既然如此，还有什么理由不让公众了解核电呢？

      其次，核电企业要塑造现代企业的形象。上文提到，人类消除了对刀和枪的恐惧是基于对现代文明的信任。那么，核电企业就应该向着现代企业的方向发展。除了建立现代企业制度之外，还应该更多地展现自身高科技能力的一面，让人们认识到核电企业时刻跟踪甚至引领着现代科技。在企业文化上，要开放、多元、人性化，承担更多的社会责任，无论是在企业内部还是对外沟通上要强化对个人及人性的尊重。总之，要让公众了解到，核电是现代文明的组成部分，是现代生活方式的组成部分。中国人所呼唤的现代文明、向往的现代生活方式，是不可能缺少核电的。

      最后，健全核电的相关法律法规，并坚决执行。人是复杂并不断变化的，厨师也好，警察也好，其品性和素质都是不可控的，但是我们却可以通过法律去约束他们。同样，仅仅依靠核电从业者的自我监督，无论他本人是多么出色，都难以获得公众的信任。只有在庄严的法律面前，人类内心深处的幽暗意识才会被驯服和约束。正如同人类驯服了核电一样，核电人同样需要被“驯服”，而能够承担这一责任的只有健全的法律和公正的法律执行者。我国核电建设大步前行，核电安全监管力量和行业管理力量正在日益壮大，但核能立法工作却迟迟未有大的进展。这不但不利于核电行业的健康发展，也不利于核电行业在公众心中树立良好的形象。

      中核集团总经理孙勤日前在接受采访时提出“核电应成为阳光下的新兴产业”，“应让公众更了解核工业”。中核集团由于具有深厚的军工背景，在企业宣传上相对谨慎，但这一次却能主动地采取措施为核电行业赢取公众的支持，这不仅让我们看到了我国核电界开始转变观念，更让我们看到了核电发展的新希望。