清明扫墓归来，在第一财经网站看到汤紫德先生的大作“中电投与国家核电重组已开始实施 体改获突破”，读后感到文章回避核电现行体制中的弊端，也没有分析弊端产生的根源，更没有提出解决弊端的实实在在的措施，硬把中核集团部分同志提出的建议和国核技与中电投合并作为对立面加以批判、嘲弄和调侃，似乎两者一合并核电体制中的问题就解决了，核电体制改革的任务就完成了。我是核电圈外之人，对此大惑不解，特提出以下问题，向汤紫德先生求教。
   
    1.党中央国务院多次强调，我国的改革是问题导向，就是实实在在解决现实中存在的问题，那么中国核电产业面临的主要问题是什么？在核电体制改革前这个问题不能回避，而且必须首先取得共识，否则改革很难顺利进行。
   
    2.去年你在接受林春挺的访谈时说，在采用世界先进技术，统一技术路线上，业内各集团都要自立门户、自行其是，以至于国内核电采用机型、技术标准和开发方式依旧“五花八门”、各不相同。 以上“分散努力”所造成重复建设、耗费人力、资财，甚至标新立异、引发恶性竞争的状况，各界都有察觉。那么请问，国核技与中电投合并到底解决了上述那一个问题呢？国核技与中电投合并既然是核电“体改又一次重大突破”，是否意味着核电体制改革已大功告成，抑或基本告成？要不怎么算“体改又一次重大突破”呢？

    3.对于国企改革这样的重大事项，每个共产党员都有权向党中央提出自己的意见或建议，是党章保障的正常行为。去年索寒雪的文章借用业内专业人士的嘴说，“中核集团的要求是倒行逆施。”“是反潮流的。”现在你给提出大一统意见的人士扣上”反对上述改革”帽子，把不同意见者判定为“当前我国核电机制改革进程中的重要隐患”，判定为核电改革的“搅局”者？两者是多么相似！你要如何消除这些隐患？准备如何惩罚这些“搅局”者？谁给的你权力随便给人扣帽子？

    4.汤先生是原国务院核电领导小组办公室副主任，自然是对政府有影响的高参，以上核电行业中的乱象根源在哪里？汤先生是全过程的参与者、组织者之一，应该最清楚核电发展中的成绩谁应领功？核电发展中的过失谁应承责？

    5.国核技成立至今约十个年头，汤先生是国核技的催生者之一，当初是否就计划好让其走到今日与他人合并呢？曾誓言要作统领中国核电技术老大的国核技，屡屡在国人面前食言，个中的缘由是什么？

    6.国核技与中电投分立与大一统相抵触还是两者合并与大一统相抵触?在大方向上分立与合并哪一个与大一统的方向更接近？你是核电“分线管理”的倡导者，怎么如今又为两个单位的合并唱赞歌呢？国核技当初的分线难道也是中核集团部分主张大一统的人士的罪过吗？

    7.现在国核技与中电投合并，汤先生大加赞赏。当初何必不将引进、消化AP1000的重任交给中电投，来个一步到位呢？是不是如果当初将此重任交给中电投，就不方便向政府大把大把地要钱了？至少不能再向政府要钱建马甸桥的大楼了吧？这样先分线再合并的成本是多少？谁该为这些成本买单呢？国家的钱怎么就这么容易要，这么容易花呢？

    8.据悉，三年前国核技曾向国资委打报告，与中广核合并，用客气点的话说是被“婉拒”，用粗人的话就是热脸碰了个冷屁股。汤先生是国核技的高参，这更加“强强联合”的好事当年为什么没有办成，是中广核犯傻吗？个中的缘由，汤先生要比平头百姓清楚多了。

    9.2015年政府颁布了核电发展规划，向世人宣布到2020年底我国投运核电达5800万千瓦，现在看很可能无法完成，当初是谁向政府承诺的？谁应该向国人做个回应（或交代）呢？“AP1000最安全、最先进、最经济”何时才能在中国核电的运行中体现出来？三门、海阳4个机组严重拖工期、超概算，如果按政府核定的核电标杆电价上网，这四个机组何时才能归还贷款？何时才能给业主所期待的回报呢？安全性、先进性可能一时无法辩出个高低，基建的大钱都花得差不多了，运行费用也有其他核电机组作参考，现在首批4个AP1000机组的经济性总应该能说清楚吧？

    10.汤紫德的文章说，有人不识改革开放大局，不识我国核电机制改革以来，近十年的巨大变化，仍然依仗“两弹一艇”的历史光环，被“核电姓‘核’”的核讹诈思维所困扰，认定核电机制改革必须回归“核工业大一统”。看到这些奇谈怪论不禁使人联想到40年前的“帽子工厂”似乎仍然没有绝迹！

    请问汤先生，什么是“核讹诈”？什么是“核讹诈思维”？世界上没有一国政府、没有一个人说中国搞核讹诈，你居然说要宣传和继承“两弹一艇”光荣传统的中核人在搞核讹诈思维，岂非咄咄怪事？难道说了核电姓核的话就是核讹诈思维吗？

    我是核电的门外汉，又不大了解核电发展中的曲曲折折的历史内幕，错误之处敬请专家指正。特别静候汤紫德先生对以上问题解惑释疑。